大熊之草紙

В этом году в магистр(ант)ской программе, в которой я преподаю введение в компьютерную лингвистику и программирование на Удаве, группа очень интересная. Шесть слушательниц, все из разных филологий: по одной из болгарской, венгерской, германской, испанской, португальской и французской.

Сегодня был экзамен по комплингвистике. Впервые за свою историю я не делал билетов с вопросами, всем дал один и тот же задачный листок, и все равно они не делали одно и то же.

Ниже следует задача.

---

Конечный автомат на фиг. 1 распознает формальный язык, состоящий из всех форм английского глагола do в настоящем времени изъявительного наклонения, то есть {do, does}.

Автоматы на фиг. 2 тоже распознают по формальному языку, состоящему из всех форм одного глагола в настоящем времени изъявительного наклонения. Языки, которым принадлежат глаголы, — болгарский, венгерский, испанский, немецкий, португальский и французский (в алфавитном порядке), а формы 1 л. ед. ч. глаголов — {дяна, fais, megyek, puedo, sehe, tenho} (тоже в алфавитном порядке). Этикеты ребер пропущены.

1. Определите, который из автоматов соответствует глаголу Вашего профильного языка.
2. Восстановите в нем этикеты ребер. (Каждое ребро означает прочтение ровно одной буквы, но она не везде единственно возможная, т.е. некоторые ребра, возможно, придется пометить более чем одной буквой.)

Нижеследующую задачу я задал на национальном соревновании по лингвистике в прошлую субботу. Можно возразить, что связь с лингвистикой косвенная, на что я отвечу, что лингвистам логика очень даже нужна. В любом случае связь с тем, что грядущая XXIII Международная олимпиада по лингвистике будет в Румынии, самая прямая.

---

В Валахии – стране графа Влада Дракулы – около половины жителей – люди, а остальные – упыри. Внешне они не различаются, но люди всегда говорят правду, а упыри всегда лгут.

Кроме того, около половины жителей (и людей, и упырей) находятся в здравом уме и имеют верное представление о мире, а остальные лишились рассудка и обо всем судят превратно. Это значит, что если спросить человека в здравом уме, равно ли два плюс два четырем, он скажет «да», лишившийся рассудка человек скажет «нет» (потому что так думает и честно говорит то, что думает), упырь в здравом уме скажет «нет» (потому что знает, что это так, но намеренно лжет), а лишившийся рассудка упырь скажет «да» (потому что думает, что это не так, и говорит обратное).

Итак, правду говорят (хотя и по разным причинам) люди в здравом уме и лишившиеся рассудка упыри — назовем их надежными. А лишившиеся рассудка люди и упыри в здравом уме ненадежны — то, что они говорят, никогда не бывает правдой.

Вам не помешает знать, что в румынском языке (не только в этой задаче, а вообще) ‘да’ — да (слово заимствовано из болгарского или другого славянского языка), а ‘нет’ — ну. Однако в замке Дракулы, по старинному обычаю, бояре не говорят да и ну, как другие валахи (в частности, их слуги), а используют слова бал и да. Вообще-то я читал об этом, но не смог узнать, какое из слов означает ‘да’, а какое — ‘нет’, источники в этом расходились.

(а) Я встретил в замке боярина и его слугу (в этом я мог быть уверен, видя, глядя на их одежду и прически).

— Если я спрошу твоего спутника, равняется ли два плюс два четырем, он скажет «да»? — спросил я одного из них.

— Да — ответил он.

— Два и два — четыре? — спросил я другого.

— Да — ответил он.

Мог ли я понять из этого, надежен ли боярин? А слуга?

(б) Через несколько дней я все же решил, что нужно узнать, что означают эти два слова. Я снова заговорил с боярином и слугой (но не с теми же, что в прошлый раз).

— Правда ли, что один из вас — человек, а другой — упырь? — спросил я боярина.

— Бал — ответил он.

— Правда ли, что один из вас [₁ …], а другой [₂ …]? — спросил я слугу.

Он ответил — и я сразу понял, что означает боярское слово «бал».

Как это произошло? Что пропущено в двух местах выше?

❡ Влад III Цепеш, прозванный Дракулой, был правителем Валахии в 1448, 1456–1462 и 1476 годах. Он является прототипом главного антигероя романа английского писателя Брэма Стокера «Дракула» (1897 г.), который, в свою очередь, является прототипом лишившегося рассудка упыря — графа Дракулы из книги по занимательной логике «Как называется эта книга?» (1978 г.) американского математика Рэймонда Смаллиана.

Из рекламы в Ж²урнале:

Ученые, понимаете ли, нашли. Неужели нужно быть ученым, чтобы понимать, какой СУП самый вредный и для россиян, и для нероссиян?

Сорок лет назад (то есть относительно поздно, но все же довольно давно) я узнал о существовании песни Владимира Высоцкого про «Пошли мне, Господь, второго». Узнал таким же образом, каким о подавляющем большинстве его песен: услышал ее на кассете. Записи бывали разного качества, но эта запись была неплохая, весь текст был слышен и понятен:

Не славы и не короны,
Не тяжкой короны земной —
Пошли мне, Господь, второго,
Чтоб вытянул петь со мной …

и т.д. Вот только не помню, были ли в той записи еще и его вводные слова о том, что текст не его, а Андрея Вознесенского. Если нет, тогда об этом я мог узнать позже.

На днях на глаза попалась первая строка и даже не сразу заметил, что последним словом было «коровы». Это же надо, думаю, забавная какая опечатка. Скорее, пожалуй, ошибка оптического распознавания — буква ‹н› похожа на ‹в›. Самое же занимательное, что хотя смысл пропадает, рифма получается лучше.

Ан нет, оказывается, ошибки нет, в тексте у Вознесенского действительно «коровы»!

Нет, думаю, что-то не то. Высоцкий же точно пел «короны»? Сам слышал, а больше ниоткуда я этого текста не знаю.

Свою кассету искать поленился, но нашел на ТыТрубе записи и того исполнения, и других. Мда, если внимательно прислушаться, таки «коровы». Ладно уж, [в] почти что сонорное, но все-таки не такое, как [н] в следующей строке.

Но, очевидно, мое сознание (да и не только мое, судя по разведданным поисковиков) отказалось слышать там бессмысленное слово «коровы». Откуда оно и зачем? Стихотворение-то называется «Песня акына», а акыну корова нужна, как икона папуасу. Да и вообще на Востоке бараны в большем почете.

Дело говорят, что в мозгу имеется препроцессор, стремящийся переделать все, что слышат уши, в осмысленное сообщение. Даже за счет рифмы.

С легкой редактурой — из недавних бесед в дружественном ж²урнале:

Я всю жизнь знаю начало канцоны герцога Мантуанского из «Риголетто» Верди по-итальянски и никогда не знал, что́ следует за первыми четырьмя словами. И мне всегда казалось, что у всех так. Когда-то (условно — лет 45 назад) была телевизионная передача – совершенно не помню, как она называлась, чуть ли не «Перпетуум фемина» – с лейтмотивом «La donna è mobile, перпетуум мобиле» о том, какая тяжелая доля женщины, как ей приходится постоянно быть в движении. Также помню анекдот из книжки, опубликованной еще примерно на столько лет раньше, про адвоката, пытавшегося добиться на бракоразводном процессе, чтобы суд присудил его подзащитной столы, стулья и шкафы: мол, господа судьи, еще в римском праве было правило «La donna è mobile», это же значит, что женщине — мебель. То есть это такое крылатое выражение.

Задумался, а какие еще знаменитые фразы на заграничных языках подразумевались знакомыми обывателю, если опять-таки критерием считать массовую культуру, а о ней судить по телевидению, игравшем важную роль в мои юные годы?

Вспомнились две песенки, которые исполнялись то ли самостоятельно, то ли в составе каких-то более крупных передач. В одной (канувшей, похоже, в Лету) обыгрывалось предупреждение, значившееся у дверей каждого лифта, что выходить нужно быстро, а то лифт шустрый, ждать не будет. В ней пелось: «Не слезеш ли от асансьора за три секунди …» Читатели, я думаю, понимают, с какой латинской сентенцией это рифмовалось.

А другая оказалась стихотворением автора, которого я знаю (в основном как прозаика) более полувека, и видео на ТыТрубе нашлось. Речь о «Валидолче вита» (валидолче — деминутив от валидол, таблеточка такая).

Но это было тогда. Нынешняя публика, привыкшая, что языков на свете существует полтора – родной и английский, – может и не знать всего этого.

Перший тиждень посту тут не було ні м’яса, ні риби (риба тут вважається скоромною!), тільки й виручали кури. Шкода, що ми вина не п’ємо…

—Леся Українка, 27.II. 1909. Телав
(До матері та сестри Ольги)

Упоминание кур заставило вспомнить отцовский рассказ о том, как ему на энный день пребывания в Германии захотелось немного отдохнуть от вездесущего мяса и официант на его вопрос, что есть, кроме Fleisch, предложил Geflügelte. Однако предлагают версию, что куры выручали не курятиной, а яйцами.

Возникают еще вопросы по поводу расхождений между грузинским и украинским пониманиями поста, но они очень неупорядоченные.

Раскрыл ответы на загадку «Храбрый зверь».
Триушко, чье прозвище показалось sabadel похожим на литовское слово triušis ‘кролик’, не был, конечно, чудом природы. От природы ушей у него было столько, сколько положено зайцам. Но как-то раз он, пробираясь через колючие кусты, зацепился ухом и разорвал его вдоль, как будто раздвоил. Вот и весь секрет.
( Обложка )

2023 = (2+0+2+3) × (2²+0²+2²+3²)²

2023 = 13² + ∑ (20 … 23)²

2023 = (20 + 23 + 20 + 23) × (20 + 23) − (2 × 23 + 2 − 23) × (2 × 23 − 2 + 23)

Иногда ловлю себя на том, что немножко завидую верующим.

Хочется думать, что будет Страшный Суд. Медвежий Страшный Суд. И что на нем предстанет то синее недоразумение, которое изображено на эмблеме некоторой известной организации.

И тогда у него вот этот:

(A child's toy is seen in the wreckage of the damaged residential buildings by the Russian air raids in Borodyanka, Bucha Raion of Kyiv Oblast, on 7 April 2022. Photo: picture alliance / NurPhoto | Ceng Shou Yi)

спросит: ты, тварь, так демилитаризацию и денацификацию проводишь?

И скажет ему: ты никакой не медведь; ты клещ, ты клоп, ты коронавирус: куда им, в геенну огненную, туда же тебе дорога.

Раннее утро. То есть такое время, когда порядочные служащие уже на работе, но я еще не успел позавтракать и поэтому недобрый и не вполне адекватный.

Мобильник звонит. Я беру.

— Академик ‹фамилия›?

Я, как говорится, в ауте. Соображаю, кто же эта отстающая от событий собеседница и как правильно донести до нее факт, что человека, которого спрашивали к телефону таким образом (и который, видимо, ей нужен), нет в живых уже 6½ лет.

Но пока я безуспешно пытаюсь перейти на членораздельную речь, монолог продолжается. Оказывается, это ко мне. Из такой конторы, где могли бы и лучше понимать, что академик и academic далеко не одно и то же. Тем более странно, что произошло искажение информации.

А я только через несколько часов сообразил, что звонок-то был на мой мобильник, так что должно было быть сразу понятно, кому он предназначен.

Сложное это время суток — утро.