Карьера одной задачи

[iad58]

Задача #38 из Зализняка 1983 (автор задачи В.А. Терентьев, автор решения А.А. Зализняк):

В словарях, как правило, не приводятся все формы изменяемых слов, а только одна или несколько основных форм каждого слова, по которым можно образовать все остальные, причем правила, по которым восстанавливается вся парадигма, указываются в грамматическом приложении.

Даны эстонские глаголы в четырех формах:

инф. I	инф. II	1л. ед.ч. наст. вр.	прош. прич.
hakkama	hakata	hakkan	hakatud	начинать
hüppama	hüpata	hüppan	hüpatud	прыгать
näitama	näidata	näitan	näidatud	показывать
lõikama	lõigata	lõikan	lõigatud	резать
pumpama	pumbata	pumpan	pumbatud	качать
õppima	õppida	õpin	õpitud	учиться
rääkima	rääkida	räägin	räägitud	говорить
tõlkima	tõlkida	tõlgin	tõlgitud	переводить
kompima	kompida	kombin	kombitud	осязать
põdema	põdeda	põen	põetud	болеть
sulgema	sulgeda	sulen	suletud	закрывать

Задание. Выбрать основную форму или формы (одни и те же для всех глаголов) и предложить правила образования остальных форм. Желательно, чтобы как основных форм, так и правил было мало и чтобы правила были несложные.

Примечание. Эстонские согласные противопоставляются не по звонкости и глухости, а по силе (долготе): так, b, d, g слабее (короче), чем p, t, k, а те в свою очередь — слабее (короче), чем pp, tt, kk.

Кто хочет порешать, комментариев не читайте.

Comments

Идея решения из книжки

[iad.livejournal.com]

0	1	2	3
?	b	p	pp
—	d	t	tt
—	g	k	kk

инф. I	инф. II	наст. вр.	прош. пр.
●-ma	○-ta	●-n	○-tud
●-ma	●-da	○-n	○-tud

Выделим в каждой форме основу (с гласным исходом) и окончание. Заметим, что в каждой основе чередуются две соседние (см. табличку слева) ступени согласного, предшествующего последнему гласному. Таким образом глаголы разбиваются на два спряжения (см. табличку справа; светлый кружок — более слабая ступень основы, темный — более сильная).

Чтобы не вводить правила, определяющего выбор окончания инф. II (единственной формы, у которой их два), сделаем ее основной. Ее окончание однозначно показывает, с каким спряжением мы имеем дело, то есть в каких других формах надо оставить основу как есть, а в каких ее усилить (в глаголах на -ta) или ослабить (в глаголах на -da).

Возражение и дальнейшее развитие

[iad.livejournal.com]

Так-то оно так, но возникают два вопроса:

1. Нельзя не заметить, что все глаголы с окончанием -ta в инф. II имеют основы с исходом на a, а все глаголы с окончанием -da — основы с исходом на другие гласные. Как же может это никак не обыгрываться в решении? (Это ведь означает, что спряжение можно определить по любой форме, а не только по инф. II.)
2. А что будет, если у глагола на -ta чередуются ступени 0 и 1? В инф. II будет нуль, по которому первая ступень не восстанавливается однозначно. В задаче этого нет, но вдруг так бывает? (И ведь правда: инф. I от ohata ‘зевать’ будет ohkama, а от kohata ‘встречать’ — kohtama.)

Я добавил к табличке одну строку:

инф. I	инф. II	1л. ед.ч. наст. вр.	прош. прич.
algama	alata	algan	alatud	начинать

Всего-то ничего, а все уже по-другому. То решение смотрится неэлегантно (ибо нужно оговорить, что l при усилении дает lg, а непонятно, почему так, а не иначе). Теперь решение такое: спряжение определяем по исходу основы (a или другой гласный), а за основную форму принимаем инф. I, как единственную форму, где основа всегда в сильной ступени и понятно, какое у нее место образования.

В этом виде задал задачу на Зимнем турнире. Все удачно.

Re: Возражение и дальнейшее развитие

[stasss.livejournal.com]

Опаньки.. да ты молодец! А я и не подозревал..;-)))

Re: Возражение и дальнейшее развитие

[iad.livejournal.com]

Зря не подозревал!

Re: Возражение и дальнейшее развитие

[chhwe.livejournal.com]

Да-а, в эстонском языке афаик есть много нерегулярных глаголов, которые, импхо, не вписать в эту схему, типа magama-magada (вместо maata)-magan или ütlema-öelda-ütlen.

Регулярность

[iad.livejournal.com]

Я бы не назвал нерегулярным все, что не вписывается в эту схему. Задача иллюстрирует два класса (спряжения) глаголов, а в языке их больше. Есть крупный класс вообще без чередования основ (с инф. II на -ta и основой на a или с инф. II на -da и основой на любой гласный, вкл. a). Есть еще класс на -le-ma с метатезой в основе (-el-da, -le-n, -el-nud). И вот к нему относится глагол ütle-ma, у которого, однако, алломорф основы ütel имеет еще и вариант (алло-алломорф?) öel.

Re: Регулярность

[(Anonymous)]

Афаик там вообще почти всё чередуется, даже если этого не видно на письме. öel — это просто закономерное слабоступенное соответствие ütel (ср süsi|sütt|söe), и там, кажется, не столько метатеза, сколько чередующиеся синкопы.

Re: Регулярность

[iad.livejournal.com]

Да, чередующиеся синкопы вернее, просто на поверхности это выглядит как метатеза.

Это правда, что орфография отражает не все чередования, и я, пожалуй, возьму назад то, что сказал чуть выше об основах на a глаголов с инф. II на -ta: похоже, они все чередуются. Однако среди основ глаголов с инф. II на -da нечередующихся не так мало (maga, ela, ava, ravi, küsi, …), и это не считая основ с нечередующимися суффиксами (harjuta, avasta).

Вот именно: получается, что глагол ütlema не более нерегулярный, чем mõtlema (слабая ступень основы mõtel или mõel). Хотя то, что слабая ступень имеет две формы, само по себе уже нерегулярность.

[mitrius.livejournal.com]

А кто этот Терентьев? По молодости не знаю.
Я только слышал краем уха, что он с ума сошёл.

[iad.livejournal.com]

Я тоже не знаю и даже краем уха ничего не слышал. Знаю только, что Илья Иткин считает его задачу на португальские слова, происходящие из латыни, одной из лучших задач на фонетические соответствия.

palavras portuguesas

[falcao.livejournal.com]

> задачу на португальские слова, происходящие из латыни

Этого я хочу! Как она формулируется?

Re: palavras portuguesas

[iad.livejournal.com]

Даны пары португальских слов (как унаследованные от латыни, так и заимствованные из разных языков) и слова, к которым они восходят:

chegar	praino	plátano	chão	plebe	cheio	prancha
plicare	plaine	platanum	planum	plebem	plenum	planche

Разделить португальские слова на три класса: исконную лексику, ранние заимствования и поздние заимствования.

Re: palavras portuguesas

[falcao.livejournal.com]

Спасибо.

Постановка задачи мне не совсем ясна. В условии говорится, что все слова к чему-то восходят (унаследованы или заимствованы). В вопросе речь идёт об "исконной лексике". Можно ли понимать это как унаследованное почти сразу, т.е. тоже заимствования, но совсем ранние? То есть если я понял правильно, надо разделить слова на три группы по принципу того, насколько рано они пришли в язык. Тогда я бы разделил так:

1) plátano, plebe
2) praino, prancha
3) chegar, chão, cheio

Для меня новость, что chão произошло от planum, т.е. от того же, что английское plane. Также cheio никогда не ассоциировалось с plenum (разве что с испанским lleno). Кстати, слово pleno тоже есть, с похожим значением. Интересно, как такое явление возникло.

Меня всегда ещё интнресовал вопрос, почему в отдельных случаях испанские слова заведомо ближе к оригиналу, а в других - португальские. Не знаю истории возникновения этих языков и их взаимодействия. Мне поначалу казалось, что в португальском слова должны были исказиться больше, чем в испанском. Помимо уже рассмотренного перехода ll в ch, это dinheiro/dinero, madeira/madera и т.п. Но потом я понял, что во многих случаях всё наоборот: penso/pienso, muito/muy (я слишком поздно обратил здесь внимание на оригинал).

Кстати, ещё очень интересна в этом плане история взаимодействия славянских языков. На одной из конференций как-то я попал в круг сербских националистов, которые меня убеждали в том, что все славянские языки - потомки сербского. Я, конечно, и не думал им возражать, просто меня посетила мысль, что не только Россия была "родиной слонов". Особенно интересно в этом плане время становления литературных языков.

Re: palavras portuguesas

[iad.livejournal.com]

Исконная лексика — это унаследованная, т.е. вообще не заимствованная (я в свою очередь не понимаю, как это «унаследованное почти сразу»), но в этом случае это не имеет большого значения: слова действительно надо разделить на три группы по принципу того, как давно они в языке, а для этого надо предположить, что чем слова в языке дольше, тем дальше они успели отойти от своих прототипов.

Родина у слонов, разумеется, никак не одна. О славянских языках я рассуждал здесь.

[stasss.livejournal.com]

Помню эту задачу. Она всегда казалась мне каим-то запредельным занудством.

[iad.livejournal.com]

Я бы не назвал ее занудством, но она не такая беспроблемная, как можно подумать. Вот в задании говорится, что и основных форм должно быть мало, и правил тоже должно быть мало. Но ведь чем меньше форм, тем больше правил. А что важнее? Как бы подразумевается, что основной приоритет — минимизировать число форм, и школьники в подавляющем большинстве так и поступили, свели их число к одной (очень немногие — к двум, потому что к одной не сумели). Но был один (из числа шибко умных), который сказал так: можно было бы обойтись одной формой, но я заведу две, таким образом словарь получится несколько толще, но правил будет значительно меньше. (И действительно, если формы — инф. I и прош. прич. или инф. II и наст. вр., вообще не нужно вдаваться в детали чередования ступеней, усиления-ослабления.) Это стоило ему нескольких баллов, но по справедливости ли, я не уверен.

[stasss.livejournal.com]

Хм.. Может, наоборот отметить стоило?

[iad.livejournal.com]

Может, стоило предвидеть, что такие решения будут, и сформулировать задание несколько иначе. Но примечательно, что такой лукавый и ленивый решатель, сэкономивший себе работу над раскрытием особенностей чередования а эстонских основах, был всего один, остальные добросовестно над этим трудились (кто более, кто менее успешно).

Ладно уж, этого участника не жалко — он все равно срезался, получив круглый ноль за задачу menelik3а. А жаль мне, что не запомнил, кому принадлежала единственная работа, в которой отмечалась обратная корреляция между ступенью последнего согласного в основе в инф. II и ступенью первого звука в окончании этой формы. Этот человек далеко пойдет.

[wildernesscat.livejournal.com]

I was under the impression that Estonian doesn't have a 'b' sound (or letter) at all, except for loan words...

[iad.livejournal.com]

Word-initially, that is. (That's the impression you can get by looking at the headwords of a dictionary.) Estonian b and p are not unlike Hebrew פ and פּ: the weaker sound is common word-medially and word-finally, but word-initially it only occurs in recent loanwords.