Карьера одной задачи
27 Feb 2006 21:42![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iad58Задача #38 из Зализняка 1983 (автор задачи В.А. Терентьев, автор решения А.А. Зализняк):
В словарях, как правило, не приводятся все формы изменяемых слов, а только одна или несколько основных форм каждого слова, по которым можно образовать все остальные, причем правила, по которым восстанавливается вся парадигма, указываются в грамматическом приложении.Кто хочет порешать, комментариев не читайте.Даны эстонские глаголы в четырех формах:
инф. I инф. II 1л. ед.ч.
наст. вр.прош. прич. hakkama hakata hakkan hakatud начинать hüppama hüpata hüppan hüpatud прыгать näitama näidata näitan näidatud показывать lõikama lõigata lõikan lõigatud резать pumpama pumbata pumpan pumbatud качать õppima õppida õpin õpitud учиться rääkima rääkida räägin räägitud говорить tõlkima tõlkida tõlgin tõlgitud переводить kompima kompida kombin kombitud осязать põdema põdeda põen põetud болеть sulgema sulgeda sulen suletud закрывать Задание. Выбрать основную форму или формы (одни и те же для всех глаголов) и предложить правила образования остальных форм. Желательно, чтобы как основных форм, так и правил было мало и чтобы правила были несложные.
Примечание. Эстонские согласные противопоставляются не по звонкости и глухости, а по силе (долготе): так, b, d, g слабее (короче), чем p, t, k, а те в свою очередь — слабее (короче), чем pp, tt, kk.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Возражение и дальнейшее развитие
Date: 27 Feb 2006 19:48 (UTC)- Нельзя не заметить, что все глаголы с окончанием -ta в инф. II имеют основы с исходом на a, а все глаголы с окончанием -da — основы с исходом на другие гласные. Как же может это никак не обыгрываться в решении? (Это ведь означает, что спряжение можно определить по любой форме, а не только по инф. II.)
- А что будет, если у глагола на -ta чередуются ступени 0 и 1? В инф. II будет нуль, по которому первая ступень не восстанавливается однозначно. В задаче этого нет, но вдруг так бывает? (И ведь правда: инф. I от ohata ‘зевать’ будет ohkama, а от kohata ‘встречать’ — kohtama.)
Я добавил к табличке одну строку:наст. вр.
Всего-то ничего, а все уже по-другому. То решение смотрится неэлегантно (ибо нужно оговорить, что l при усилении дает lg, а непонятно, почему так, а не иначе). Теперь решение такое: спряжение определяем по исходу основы (a или другой гласный), а за основную форму принимаем инф. I, как единственную форму, где основа всегда в сильной ступени и понятно, какое у нее место образования.
В этом виде задал задачу на Зимнем турнире. Все удачно.
Re: Возражение и дальнейшее развитие
Date: 27 Feb 2006 21:00 (UTC)Re: Возражение и дальнейшее развитие
Date: 27 Feb 2006 21:12 (UTC)Re: Возражение и дальнейшее развитие
Date: 28 Feb 2006 04:32 (UTC)Регулярность
Date: 28 Feb 2006 07:35 (UTC)Re: Регулярность
Date: 28 Feb 2006 07:49 (UTC)Re: Регулярность
Date: 28 Feb 2006 08:54 (UTC)Это правда, что орфография отражает не все чередования, и я, пожалуй, возьму назад то, что сказал чуть выше об основах на a глаголов с инф. II на -ta: похоже, они все чередуются. Однако среди основ глаголов с инф. II на -da нечередующихся не так мало (maga, ela, ava, ravi, küsi, …), и это не считая основ с нечередующимися суффиксами (harjuta, avasta).
Вот именно: получается, что глагол ütlema не более нерегулярный, чем mõtlema (слабая ступень основы mõtel или mõel). Хотя то, что слабая ступень имеет две формы, само по себе уже нерегулярность.