Карьера одной задачи

[iad58]

Задача #38 из Зализняка 1983 (автор задачи В.А. Терентьев, автор решения А.А. Зализняк):

В словарях, как правило, не приводятся все формы изменяемых слов, а только одна или несколько основных форм каждого слова, по которым можно образовать все остальные, причем правила, по которым восстанавливается вся парадигма, указываются в грамматическом приложении.

Даны эстонские глаголы в четырех формах:

инф. I	инф. II	1л. ед.ч. наст. вр.	прош. прич.
hakkama	hakata	hakkan	hakatud	начинать
hüppama	hüpata	hüppan	hüpatud	прыгать
näitama	näidata	näitan	näidatud	показывать
lõikama	lõigata	lõikan	lõigatud	резать
pumpama	pumbata	pumpan	pumbatud	качать
õppima	õppida	õpin	õpitud	учиться
rääkima	rääkida	räägin	räägitud	говорить
tõlkima	tõlkida	tõlgin	tõlgitud	переводить
kompima	kompida	kombin	kombitud	осязать
põdema	põdeda	põen	põetud	болеть
sulgema	sulgeda	sulen	suletud	закрывать

Задание. Выбрать основную форму или формы (одни и те же для всех глаголов) и предложить правила образования остальных форм. Желательно, чтобы как основных форм, так и правил было мало и чтобы правила были несложные.

Примечание. Эстонские согласные противопоставляются не по звонкости и глухости, а по силе (долготе): так, b, d, g слабее (короче), чем p, t, k, а те в свою очередь — слабее (короче), чем pp, tt, kk.

Кто хочет порешать, комментариев не читайте.

Comments

[stasss.livejournal.com]

Помню эту задачу. Она всегда казалась мне каим-то запредельным занудством.

[iad.livejournal.com]

Я бы не назвал ее занудством, но она не такая беспроблемная, как можно подумать. Вот в задании говорится, что и основных форм должно быть мало, и правил тоже должно быть мало. Но ведь чем меньше форм, тем больше правил. А что важнее? Как бы подразумевается, что основной приоритет — минимизировать число форм, и школьники в подавляющем большинстве так и поступили, свели их число к одной (очень немногие — к двум, потому что к одной не сумели). Но был один (из числа шибко умных), который сказал так: можно было бы обойтись одной формой, но я заведу две, таким образом словарь получится несколько толще, но правил будет значительно меньше. (И действительно, если формы — инф. I и прош. прич. или инф. II и наст. вр., вообще не нужно вдаваться в детали чередования ступеней, усиления-ослабления.) Это стоило ему нескольких баллов, но по справедливости ли, я не уверен.

[stasss.livejournal.com]

Хм.. Может, наоборот отметить стоило?

[iad.livejournal.com]

Может, стоило предвидеть, что такие решения будут, и сформулировать задание несколько иначе. Но примечательно, что такой лукавый и ленивый решатель, сэкономивший себе работу над раскрытием особенностей чередования а эстонских основах, был всего один, остальные добросовестно над этим трудились (кто более, кто менее успешно).

Ладно уж, этого участника не жалко — он все равно срезался, получив круглый ноль за задачу menelik3а. А жаль мне, что не запомнил, кому принадлежала единственная работа, в которой отмечалась обратная корреляция между ступенью последнего согласного в основе в инф. II и ступенью первого звука в окончании этой формы. Этот человек далеко пойдет.