Начало конца

[iad58]

Неделю назад я критиковал обилие англицизмов в некотором тексте. Помимо них (а они — дело обычное, к сожалению, в том жанре и в эти годы), меня там насторожила форма ??оракъли, мн.ч. от ?оракъл ‘oracle’ (в информатическом значении, ‘an agent able to decide instantly any problem of a certain type’). Я вообще не уверен, что это новшество необходимо, хотя и в обратном тоже не уверен (у имеющегося в языке слова оракул ‘прорицатель’ есть-таки отрицательные коннотации, возможно, нежелательные). Однако дело в том, что безударное ъ перед конечным л всегда* беглое, то есть во мн.ч. следует ожидать оракли. А тут вдруг такое дело.

*Впрочем, может, по нынешней жизни уже не всегда. Исключение из недавних заимствований из английского: шатъл ‘shuttle, челночный автобус’, мн.ч. шатъли. (Слово, правда, малоупотребительное. Но интересно, почему сохранение ъ в нем не вызывает у меня отторжения. Потому что слово короче?) С конечным р — габър ‘граб, Carpinus betulus’ (да и там оно во мн.ч. не выпадает, но город Габрово широко известен), джемпър и еще несколько англицизмов поновее, в которых -ър представляет -er (геймър, скейтър, юзър).

---

Побежду я любую беду, Лишь бы были все лапки в меду! —Винни-Пух

Тем временем ormer_fidler характеризует форму ?френдлю (1л. ед.ч. наст.вр. от френдить) как начало стремительного разрушения русской морфонологической системы. Здесь по крайней мере можно предположить, почему происходит то, что происходит. Основа френд- не представляется сознанию говорящего достаточно обрусевшей, чтобы подвергнуться переходу д в ж (точно так же слово кино столько десятилетий сохраняет неприкосновенность своей импортной основы, хотя внешне ничем не отличается от вино). А -дю в глаголах не должно быть, по идее. В подобных случаях русский язык когда-то оставлял раздражающую лакуну в парадигме. А вот, оказывается, есть и другой путь: позаимствовать модель у основ с губным исходом. Таким образом и волк (запрет на -дю) сыт, и овца (иноязычная основа) цела.

Вот только интересно: станет ли когда-нибудь возможно говорить *победлю?

---

Календарь сегодня в восьмерках: hurbe 8000 дней, Елизавете Георгиевне 888. Ура!

Comments

Re: Регить

[http://users.livejournal.com/bc_/]

(1) Грубо говоря, регистрировать. Или создавать. Въ системѣ, куда даютъ доступъ (или гдѣ предлагаютъ полный функцiоналъ) только зарегистрированнымъ юзерамъ пользователямъ.

(2) Какъ будетъ 1-е л. ед. ч.?

Re: Регить

[iad.livejournal.com]

Я как раз рассчитывал, что Вы скажете, как 1л. ед.ч. в узусе.

Да, начало конца присутствует, потому что инфинитивов на -гить в языке ведь нет. Закономерно было бы речь (регу, реги!).

Re: Регить

[kcmamu.livejournal.com]

А почему не речь (рягу, ряг!)?
С другой стороны -- почему бы не регить (регию, регий) -- по образцу *ездию, *елозию, *лазию, *мерию и *мучию (пов. *ездий и т. п.)?

Re: Регить

[iad.livejournal.com]

Ну-у, лечь — это очень особый случай. С другой стороны, компьютерщики — такой народ, игры (в т.ч. языковые) они любят. Самый показательный, на мой взгляд, пример — англ. VAXen, мн.ч. от VAX. И провести грань между нарочитой игрой и спонтанным словоупотреблением очень нелегко.

регить (регию, регий)

[uxus.livejournal.com]

О!

Re: Регить

[man-with-dogs.livejournal.com]

"Реглю" ("зареглю").
"РегИ", "регь" ("зарегИте").
Неудобства лишь в том, что слово получается слишком короткое - ощущение, что одного-друх слогов не хватает.

Re: Регить

[iad.livejournal.com]

Ура! Вот, значит, еще один пример эпентетического /л'/ не после губного. Только это регь по экстерьеру какое-то инопланетное.

Re: Регить

[man-with-dogs.livejournal.com]

"Зарегь"