Недлинносный год

[iad58]

С недлинносным годом дело произошло так.

Я на днях редактировал задачи для лингвистического турнира, и среди них была задача (не моя, другого автора) на один из индейских языков, в которой были формы типа «я, ты, он высокий» и «оно высокое». Справившись со словарем, я выяснил, что слово это на самом деле означает ‘длинный’. В том, что о человеке говорят буквально ‘длинный’, имея в виду рост, нет ничего странного: так и по-нидерландски, так и по-турецки. Но где подлежащее неодушевленное, там перевод «высокое» не будет правильным. Я подумал, что можно будет написать «я длинный» и объяснить в скобках, что в смысле высокий, или наоборот — написать «я высокий» и опять же в скобках, что буквально длинный. Но отложил это на потом.

Потом ко мне пришла мысль, что будет интересно приурочить задачу к году Зайца, который как раз начинается. И большую часть слов поменял на имеющие связь с зайцами. Наконец решил, что задача готова. И тут вдруг заметил, что «высокий», «высокое» как было, так и осталось.

Сперва огорчился, потому что места для примечания на странице уже не было, то есть оно нашлось бы, но ценой уплотнения текста. С другой стороны, однако, если все о зайцах, почему бы не оставить «длинный»? Они животные горизонтальные. Взял я да и поменял «высок» на «длинн». Глобально.

Вообще-то я знал, что нигде больше в тексте ни о чем высоком речи не идет. Но упустил из виду, что в другой задаче пакета упоминается невисокосный год. В болгарском «ы» нет, на его месте «и», представляете, да?

Начинается турнир, я делаю традиционный обход комнат (а их было 17), чтобы отвечать на вопросы по задачам, и в одной из первых участник спрашивает: «А что такое недлинносный год?». И пришлось во всех комнатах рассказывать, что к чему, не дожидаясь, чтобы спросили. Сотрудникам это показалось очень забавным.

А ведь правда нелегко понять, почему год из 366 дней называют високосным. Он же не выше (више) других, а дольше, то есть длиннее.

---

С Новым годом!

Comments

[linskaja.livejournal.com]

А ведь и правда непростая проблема! :)
Тут же вспомнился анекдот про измерение высоты дерева.
Тот, где один сокрушается, как же ему измерить высоту, если дерево такое большущее. А другой советует дерево срубить да и измерить. А первый возражает:
- Да, как же, ведь это уже не высота, а длина будет!

А зайцы?! Которые "животные горизонтальные". А точно? :) Это заяц, когда бежит, он горизонтальный. А если сидит — кору обгрызает или осматривается? — Вполне даже вертикальный! (ИМХО). :) Тоже непростые отношения между длиной и высотой...

[iad.livejournal.com]

Супруга моя (большая любительница и заступница зайцев, кроликов и прочих ушастых) тоже возражает: мол, странно говорить о зайцах, что длинные, надо, что крупные — и все. А там им решать, в какой позе обретаться. Хотя все же они не сурикаты, чтобы вертикальными быть.

[linskaja.livejournal.com]

Но вот всё же про лису или волка (продолжая тему вокруг зайцев:)) можно однозначно сказать, что они — горизонтальные, они практически никогда не стоят / сидят на задних лапах.
А насчёт зайцев такой однозначности нет.
Да и, если задуматься, с человеком тоже не всё так просто, тут, как и с деревом: стоит — высота, лежит — длина, при этом высокий и длинный означают одно и то же.:)) О чём, в частности, и Ваш пост.
Да, очевидно, лингвистам надо это всё как-то упорядочить, систематизировать.
А ещё, шутки шутками, а разве можно всерьёз назвать животное "горизонтальным"? Звучит очень смешно. Всё-таки эта категория — для неодушевленных предметов. По-моему, про живых существ лучше сказать "находится в горизонтальном положении". Звучит, конечно, плохо, но хоть как-то точнее, КМК.

[iad.livejournal.com]

Всерьез, наверное, нет; кроме шуток, уши корни выражения «горизонтальное животное» — в формулировке «свиньи — горизонтальные люди» (где подразумевается удивительное сходство видов Sus scrofa и Homo sapiens на уровне тканей и органов, позволяющее рассматривать первых как перспективных доноров для вторых).

[linskaja.livejournal.com]

Про "перспективных доноров" доводилось видеть информацию, а про "горизонтальных людей" — нет. :)
Да ведь и значения совсем разные получаются в выражении про свиней как горизонтальных людей и зайцев как горизонтальных животных. Наверное, надо было всё-таки "горизонтальных" хоть в кавычки поставить.

[iad.livejournal.com]

Ну так, положим, говорят не очень часто; но у меня в памяти застряла фраза «les cochons sont des hommes horizontaux». Сейчас попробовал пошуршать по ключевым словам — нашел ссылку на статью в «Le Monde» 3 августа 1988 г., заглавие «Polémiques en Grande-bretagne à propos des greffes animales sur l'homme», в тексте: «Le professeur Bewick lui-même, poursuit-il, explique que les cochons sont des hommes horizontaux. S'ils sont semblables à l'homme, …» (а дальше показывают только за деньги). Очень может быть, что именно эту статью я и читал давным-давно.

[linskaja.livejournal.com]

Да про сам факт, что свиньи могут быть лучшими донорами для человека ввиду взаимного физического/физиологического сходства я читала давно, кажется, и раньше 1988 года, и по-русски, и о соответствующих исследованиях.
И в этой цитате вроде всё поняла даже при незнании французского — да всё понятно.
Но мы же не знаем, какие во французской медицине приняты научные определения, может, и такое у них звучит нормально, или есть какая-то соответствующая систематизация.
Я же говорю только о том, что по-русски, ИМХО, нельзя спокойно и "нормально" назвать какое-то животное "горизонтальным", по-русски такое определение научным не является, это можно расценить только как метафору и, ввиду некоторой её звучащей для русского уха "странности", лучше, на мой взгляд, поставить такое определение в кавычки. Речь только об этом, о звучании слова, как говорится в таких случаях, "по-русски" или "не по-русски".
В этом смысле полностью согласна с Вашей супругой, как Вы рассказывали, предложившей определение зайца как "крупного". Да, именно!
Вот змея — длинная (горизонтальная), жираф — высокий (вертикальный). :)
А про зайца так сказать по-русски как-то неестественно. Ну, в самом деле!
"Вдруг на дорогу выбежал длинный (горизонтальный)/ высокий (долговязый, вертикальный) заяц." Ну нехорошо же, очень странно и комично звучит! :))

[iad.livejournal.com]

А когда-то одну лингвистическую задачу ругали за то, что в ней встречалось словосочетание «короткая змея» — мол, такого не может быть, нельзя сказать о змее, что короткая. Иные (я в их числе) не соглашались — если сравнить Нага (5 футов) с Каа (30 футов), Наг окажется весьма короткой змеей.

[linskaja.livejournal.com]

Как это странно — что ругали! А как же ещё сказать про змею? Ну не высокая же (или низкорослая)! И что же они предлагали, вот интересно?

[iad.livejournal.com]

Ох, я не помню, предлагали ли вообще что-нибудь. В итоге задачу не взяли на одну олимпиаду, взяли на другую, я был вполне удовлетворен результатом.

[linskaja.livejournal.com]

Вот это самое главное!:)

[stasss.livejournal.com]

требовали почему-то "маленькая", что не соответствовало фактам языка

[iad.livejournal.com]

Ну вот. В принципе, если бы мы были согласны с возражением, можно было бы написать «маленькая (букв. короткая) змея» или «короткая (т.е. маленькая) змея». Но мы согласны не были.