Много артиклей, хороших и разных

[iad58]

Вдогонку разговору у o_jovem_louco о болгарских артиклях и о том, что нормативное разграничение -ът и -а в м.р. ед.ч. — не пережиток падежной системы.

Я перечитал «Филологическо предуведомление за славяноболгарската граматика» Неофита Рыльского (?1793–1881). Часть, где говорится об артиклях, временно здесь (2.2Mb), а вкратце дело было так.

Предыстория. Определенная форма существительного — результат слияния его с постпозитивным указательным местоимением: попъ тъ ‘поп тот’ > попъ(т(ъ)) ‘поп (опр.)’. Гласный местоимения, как и положено еру в конце слова, пропал без вести, а вот конечный ер существительного сохранился, ибо оказался в средисловии, но прояснился в разных диалектах по-разному, где в о, где в шву. Вслед за этим в части диалектов потерялось и (уже) конечное т. Так что получилось довольно большое региональное разнообразие форм артикля.

Это все именительный падеж, но косвенные падежи определенных форм (вин.-род. попатог(о), дат. попутому) мало где были.

История. Дед Неофит, озабоченный созданием общенародной нормы, не очень хорошо разбирался в истории живого языка. Из региональных форм артикля он выбрал три: о, а и ат (гласный в двух последних — вероятно, шва, но этот вопиюще нецерковнославянский звук он воспринимал как редуцированное а). И рассуждал так: чтобы никому не было обидно, что его местную форму не взяли, пусть все войдут в норму, но в разных синтаксических функциях. Из них о выглядит наиболее именительно (очень похоже на соответствующий греческий артикль ο), а в двух других слышен звук, похожий на славянское окончание вин.-род. падежа, — пусть а будет формой родительного падежа артикля, а ат — винительного. Все это искусственно, конечно, но ученый муж искренне верил, что так родной язык станет легче для своих же носителей. Этих правил он придерживался в своей «Грамматике».

Число артиклей позже было сокращено, были перераспределены их роли, но общая идея прижилась в письменном языке.

Comments

[o-jovem-louco.livejournal.com]

Кстати, а примерно когда болгарский обеспадежился?

[iad.livejournal.com]

Во втором тысячелетии. Точнее нельзя: в начале X в. все именные части речи склонялись по тьме падежей, в начале XXI в. только у части существительных вокатив (и тот на закате) да у личных местоимений аккузатив и полдатива — а между этими двумя точками процесс постепенный и плохо документированный.

[xenophont.livejournal.com]

ибо оказался в средисловии, но прояснился в разных диалектах по-разному, где в о, где в шву. Вслед за этим в части диалектов потерялось и (уже) конечное т. Так что получилось довольно большое региональное разнообразие форм артикля.
То есть в маленькой Лиге Бояр еще и диалекты были? (Или есть?!)

[iad.livejournal.com]

Не такая уж она и маленькая. Да, диалекты были и есть.

Кстати, помнишь форменные майки команды Болгария-Восток? Там была карта Лиги Бояр с ятем. Так вот, по идее, ствол ятя должен был символизировать т.наз. ятевую границу — линию, к западу от которой ять всегда дает е, а к востоку — хотя бы иногда я.

[cxielamiko.livejournal.com]

Это та, что зовётся "променливо е"?

[iad.livejournal.com]

Совершенно верно. А буква ять называлась «двойно „е“».

(«Кой не знае двойно „е“, / ще му пишем ние „две“» — песенка учителей из какого-то спектакля на школьную тему.)

[cxielamiko.livejournal.com]

1. Тот текст, на который ссылка - он какого года печати? И в каком году письменность образца этого файла реформировали?
2. Есть ли общая тенденция вообще во многих языках при создании литературного? Вижу, в болгарском дело осложняли - променливо е оставили, аккузатив детерминированного объекта создали (возможно, я неграмотно выразился)... В венгерском в фонетику взяли диалект без двух e, коих, по свидетельству Энико Сия, абсолютное меньшинство, то есть упростили. А Вук Караджич взял для сербского ije, то есть опять же усложнил, как мне видится. А как бывает чаще?

[niekas33.livejournal.com]

[iad.livejournal.com]

1. 1835 г. А письменность … ой, спросите лучше, в каком году ее не реформировали.

2. Тут два сценария. Либо (что чаще, я думаю) побеждает то, что представлено в языке более влиятельных книжников (или общественных деятелей, как было с арабским), вне зависимости от простоты или сложности, либо в общенародном стандарте сочетаются черты разных диалектов, что вроде бы скорее должно привести к усложнению. Хотя общеприменимой меры простоты ведь не существует. Вот венгерский без ë — он проще (потому что фонем меньше) или сложнее (потому что e входит одновременно в пару a~e и в тройку o~ö~e)?

[cxielamiko.livejournal.com]

А где проявляется пара a~e?

[iad.livejournal.com]

Az élhetetlenség
És halhatatlanság
Két nagy dolog, két ősi rejtelem.
Az élhetetlennek kár, hogy él,
A halhatatlannak kár, hogy halni kell.

(Vörösmarty Mihály, «Csongor és Tünde», если не ошибаюсь)