Искусственный … как дальше?

[iad58]

А вот представьте ситуацию.

Есть такая область, которой вы занимаетесь уже не один десяток лет и вообще-то вправе сказать, что среди живущих мало кто знает о ней столько, сколько вы, да и среди живших раньше таких не намного больше.

И вдруг вам случайно – случайно! – попадается статья, повествующая о вашей области. Статья опубликована вполне уважаемым академическим учреждением, но имя автора вам ничего не говорит, а казалось бы, вы должны знать более-менее всех, кто имеет что сказать на эту тему.

Вы начинаете читать — и обнаруживается вот что. В первой половине статьи, где вообще про область, сказанное в целом-то верно. Все на очень базовом уровне, одна-две ошибки посерьезнее, ну и ладно, тому, кто ничего не слышал, даже может быть полезно.

А во второй половине, где конкретика, про историю, о том, кто есть кто в этой области и что сделал для ее развития — там сплошная фантазия. Большинство имен выдумано. Несколько имен настоящих, но написанное об их носителях неверно.

Опус сей завершает библиография из полутора десятка заглавий, из которых в природе существует где-то три, да и из тех одно не имеет отношения к теме. Все остальные — фикция, в том числе два приписанных вам, один сборник вы якобы редактировали, одну статью якобы писали, а на самом деле вы ни того, ни другого не делали, да и вообще на свете нет ни статьи такой, ни сборника.

Каковы были бы ваши действия?

Comments

[breathing_point]

И нам понятно, что сей опус нафантазировал ИИ.
Если его не ловить, то он сам цитат придумает, сам книг и авторов насочиняет.

А когда ловишь ( если знаешь где и на чем), то говоритЖ Ой, а я хотел как лучше!

А по сабжу - хочется поскандалить, пишем свою статью опровержение в любой другой журнал. Не хочется, пишем в тот же журнал, но в редакцию.

[lemberger]

Ну БЯМ, разумеется, но вот рецензент куда смотрел, интересно? И по одному по этому, я считаю, надо обязательно написать в редакцию, такое опубликовавшую.

[utnapishti]

Ха, куда смотрел рецензент? Скорее всего, он попросил БЯМ написать рецензию!

Мысль "надо обязательно написать в редакцию" поддерживаю.

[iad58]

Это не в журнале, а в трудах конференции. То есть претензии в первую очередь будут к (весьма объемному) программному комитету. Я не вижу упоминания отдельной редакции издания трудов.

[iad58]

Автор доклада, между прочим, аспирантка. Интересно, ей и диссертацию БЯМ напишет?

[utnapishti]

Думаю, если ей задать такой вопрос, то ответ, с высокой вероятностью, будет - конечно, в чём проблема?

[lemberger]

Но в этом объемном комитете есть одна-две "рабочие лошадки" и есть, надо полагать, формальный председатель, даже если он реально только щеки надувает. Вот можно написать этому председателю и, если понятно кто это, лошадкам тоже.

[iad58]

Ей я задавать его не буду, а вот руководству, пожалуй, задам.

[breathing_point]

Я бы тогда смотрела, под редакцией кого. И этому человеку писала бы.

[iad58]

Слова «редактор» и «редакция» в трудах не упоминаются, но предисловие подписано председательницей программного комитета.

[breathing_point]

Ну тогда остается ему и писать. Если это важно.

[iad58]

Ей в том числе. Не исключено, что адресатов будет намного больше. Это надо железом выжигать каленым.

[petrark]

Ой, я забыл, кто такой БЯМ.

[lemberger]

Большая языковая модель, на языке межнационального общения - Large Language Model, а по-русски говоря, ИИ.

[petrark]

Ой да, спасибо.

[iad58]

А вообще это неправильно, что большие языковые модели называют (независимо от языка) искусственным интеллектом, а то и принимают за него. Они же не пытаются что-либо понимать, мир моделировать, рассуждать, а только выстраивают слова во внешне правдоподобные цепочки.

[kcmamu]

Да как-то по-нынешнему вышло, что весь ИИ свелся к языковой модели. Если только форма нужна (типа стихи сочинять) -- то после некоторых трудов работает, а вот математического доказательства я от ChatGPT так и не добился. Каждый раз много правдоподобного текста выдает, но всегда упираешься в какую-то ошибку.

(Вот есть ли "формальный проверяльщик" доказательств? Чтобы принимал на входе их текст на естественном языке и говорил, с какого места что-то непонятно... Имея пополняемую базу известных фактов, которыми можно пользоваться.)