iad58: (Default)
[personal profile] iad58
Вот я живу-живу, а никак не могу понять, что вернее:
  • Крокодил более длинный, чем зеленый,
    потому что зеленый только сверху, а длинный и сверху, и снизу.
  • Крокодил более зеленый, чем длинный,
    потому что длинный только вдоль, а зеленый и вдоль, и вширь.
А как оно на самом деле?

Date: 19 Oct 2010 18:06 (UTC)
From: [identity profile] nof-nof.livejournal.com
Лапки врозь, дугою хвостик - и улыбка до ушей!!!

Date: 19 Oct 2010 18:15 (UTC)
From: [identity profile] iad.livejournal.com
А хвостик правда дугою?

Date: 19 Oct 2010 18:12 (UTC)
From: [identity profile] slobin.livejournal.com
Заменяем второе утверждение на "крокодил более зелёный, чем широкий" (обоснование аналогичное), и получаем абсолютно верный и практически важный вывод: "крокодил более длинный, чем широкий". По крайней мере, у нас эту теорему рассказывали так.

... Да, узус. Но не узус-узус-узус! ...

Date: 19 Oct 2010 18:15 (UTC)
From: [identity profile] iad.livejournal.com
С той только оговоркой, что он и вширь не очень широкий.

Date: 19 Oct 2010 18:29 (UTC)
From: [identity profile] basil-n.livejournal.com
Очевидно, что зеленое перпендикулярно длинному.

Date: 19 Oct 2010 18:35 (UTC)
From: [identity profile] iad.livejournal.com
И широкому тоже (выше говорят, что аналогично). Это и есть три измерения?

Date: 19 Oct 2010 18:48 (UTC)
From: [identity profile] basil-n.livejournal.com
измерение = сема.
Сколько сем у слова "зеленый"? ;)

Date: 19 Oct 2010 19:06 (UTC)
From: [identity profile] gostrov.livejournal.com
Конечно, первое. Зеленый он на 50%, а длинный примерно на 90% (если считать, что длина крокодила в 9 раз больше ширины).

Date: 20 Oct 2010 06:13 (UTC)
From: [identity profile] fiviol.livejournal.com
Проценты неправильные! Зеленый он только на поверхности, а длинный и на поверхности, и внутри.

Date: 19 Oct 2010 19:32 (UTC)
From: [identity profile] hyalma.livejournal.com
Ночью более длинный, днем более зеленый.

Date: 19 Oct 2010 19:41 (UTC)
From: [identity profile] stasss.livejournal.com
Выше уже было, но конкретизирую: он длинный от головы до хвоста, сверху и снизу, тогда как зеленый только сверху. То, что он зеленый еще и вширь сверху нивелируется разницей измерений. То есть шириной можно пренебречь... Ну, по крайней мере, я всегда так думал:-)

Date: 19 Oct 2010 20:24 (UTC)
From: [identity profile] zhuk-zhuzhuk.livejournal.com
Длинный он и снаружи, и внутри, а зеленый - только снаружи!
From: [identity profile] lapsus.livejournal.com

Доказательство №1

Какие могут быть сомнения!
Часто Вы слышали словосочетание «длинный крокодил»?
Вот и я тоже.
И поисковые системы — того же мнения :)

"зелёный крокодил"
GOOGLE ► About 109,000 results
ЯНДЕКС ► Нашлось 35 тыс. ответов

"длинный крокодил"
GOOGLE ► About 922 results
ЯНДЕКС ► Нашлось 590 ответов

Date: 19 Oct 2010 22:47 (UTC)
From: [identity profile] iz-bgh.livejournal.com
На самом деле он цвета хаки, плоский и шаршавый - по всем осям вращения, и измеряется в дореформенных рублях.

Date: 19 Oct 2010 23:04 (UTC)
From: [identity profile] lapsus.livejournal.com
Особенно если его зовут Осей.
From: [identity profile] lapsus.livejournal.com

Доказательство №2

Взрослых крокодилов можно назвать как зелёными, так и длинными.
Мелких молодых крокодильчиков можно назвать зелёными, но длинными их назвать ещё нельзя.
Таким образом, множество зелёных крокодилов включает в себя подмножество длинных зелёных крокодилов. Другими словами, крокодилы более зелёные, чем длинные.

Date: 27 Oct 2010 13:32 (UTC)
From: [identity profile] zabolekar.livejournal.com
На самом деле бинарное отношение «крокодил более X, чем Y» не является антисимметричным, так что оба утверждения верны безо всяких противоречий. Так-то.

Date: 27 Oct 2010 13:53 (UTC)
From: [identity profile] iad.livejournal.com
А как показать/доказать, что бинарное отношение «крокодил более X, чем Y» не является антисимметричным?

Date: 27 Oct 2010 14:52 (UTC)
From: [identity profile] zabolekar.livejournal.com
Привести пример, когда выполняются следующие три условия:
1. Крокодил более X, чем Y.
2. Крокодил более Y, чем X.
3. X не равно Y.
Вы его привели (утверждение, что длинный и зелёный одно и то же, противоречит обоим "потому что").

На первый взгляд кажется, что здесь заколдованный круг (почему оба утверждения верны? потому что отношение не антисимметрично. А почему оно не антисимметрично? Потому что оба верны). Но это только кажется. Дело в том, что если предположить антисимметричность, будет внутреннее противоречие. Если же её не предполагать, внутреннего противоречия не будет.

Date: 27 Oct 2010 20:03 (UTC)
From: [identity profile] iad.livejournal.com
То есть то же самое можно выразить так: «Кажущееся противоречие на самом деле означает только, что рассматриваемое отношение не является антисимметричным».

Date: 27 Oct 2010 21:03 (UTC)

Date: 5 Nov 2010 08:46 (UTC)
From: [identity profile] garvey-r.livejournal.com
первое.
Потому что всякое длинное длинно только вдоль, т.е. это не свойство крокодила, а свойство понятия "длинный"
А зеленые - есть и снизу и сверху.
Page generated 17 Jan 2026 23:16
Powered by Dreamwidth Studios