iad58 | Вопросы деловые (Reply)

Шуточки загадками, читатели любезные,
Только у меня для вас вопросы есть серьезные.

(Слово шедёвр произносят без двух точек, а чем серьёзный хуже? Чтобы ради рифмы.)

1. В кипе олимпиадных (или каких-то там еще проверяемых) работ вам встречаются буквально одинаковые пассажи. Сценарий этот немедленно разделяется на два: (а) имена участников вам незнакомы или не запомнились, либо пока себя не показали, либо показывать вообще нечего, и нельзя определить, кто у кого списывал; (б) одна из работ принадлежит кандидату в лидеры, и понятно, что списывали у него.

Соображения:

ничего не делать непедагогично, списывавшим нельзя присуждать высокие баллы, ибо они их не заработали, дававших списывать также надо заставить понять, что так нельзя;
в подсценарии (а) можно бы всех аннулировать без особой потери и без зазрения совести;
в подсценарии (б), однако, таким образом можно потерять сильного игрока, чье участие в дальнейших этапах было бы полезно не только ему;
а разделять сценарии (а) и (б) формально нельзя.

Что делать?

2. Требуется определить сильнейших из участников Олимпиады. Как правило, они принимают участие и в Зимнем турнире тоже, и разумно воспользоваться этой возможностью, чтобы отобрать лидеров на основе двух игр вместо одной, ибо никто не станет спорить, что такая оценка будет точнее. Однако в Зимнем турнире участвуют все же не все. Как быть с теми, у кого нет оценки оттуда?

Ставить нули нельзя (турнир этот пропускают обычно не по своей вине: многие из способных лингвистов еще и неплохие математики, а соревнования по тому и другому проводятся одновременно). Два года назад я придумал систему, которую легче показать, чем объяснить: выстроить всех по результатам Олимпиады и, если занявшего пятое место на Олимпиаде не было на Зимнем турнире, а шестой там был, присудить пятому минимальный из баллов, заработанных первыми четверыми и шестым (рассуждая: видимо, пятый не глупее шестого, а значит, пойди он на Зимний турнир, очков получил бы не меньше, но с другой стороны вряд ли получил бы и больше, чем первые четверо). Это хорошо, если результаты обеих мероприятий вообще различаются мало (не считая отсутствия некоторых на Зимнем турнире), тогда и служебные баллы выглядят правдоподобно. Но если результаты схожие, меньше пользы от принятия во внимание еще одной игры.

Как быть?